Koalitsioonilepingust

Sündiva valitsuse koalitsioonilepingus lubatakse “analüüsida” rahvaalgatuse kehtestamise ja rahvahääletuse laiendamise võimalusi. Senise koalitsiooni tegevuskavas lubati “kaaluda” võimalusi laiendada rahvahääletuste kasutamist.

Meenutuseks, et Keskerakond lubas 2015. aasta Riigikogu valimistel oma valimisplatvormis:

1. Anname rahvale õiguse algatada seaduseelnõusid. Seaduseelnõu, mille Riigikogu peab arutlusele võtma, saavad esitada vähemalt 25000 hääleõiguslikku kodanikku.

2. Kehtestame tühistamisreferendumi. Referendumi kaudu võib osaliselt või täielikult tühistada kehtiva Eesti Vabariigi seaduse. Referendumi kvoorum on 50% hääleõiguslikest elanikest, referendumile pandud seadus tühistatakse, kui tühistamise poolt hääletab osalenud kodanike enamus. Tühistamisreferendumi saavad algatada vähemalt 25000 hääleõiguslikku kodanikku.

Sotsiaaldemokraatlik Erakond lubas oma valimisprogrammis: töötame välja õiguslikud alused rahvahääletuste laialdasemaks kasutuselevõtuks.

Isamaa ja Res Publica Liit lubas oma programmis: laiendame rahvahääletuse kasutamist, kaotades rahvahääletuse seotuse parlamendi usaldusega ning jagame rahvahääletused nõuandvateks ja õiguslikult siduvateks hääletusteks.

Kuidas sai erakondade poolt valijatele kindlas kõneviisi antud lubadustest ümmargune jutt analüüsimisest? Ja kas see jutt on väärt rohkem kui senise koalitsiooni tühi lubadus neid asju kaaluda?

Mina algataksin opositsiooni asemel nüüd Riigikogus pärast uue valitsuse ametisse astumist esimese asjana eelnõu, kus on pandud kokku need valitsuserakondade programmilised lubadused. Kui uus koalitsioon selle maha hääletab, siis saab see hakkama enda avaliku blameerimisega, aga kui asi lõpuks läbi läheb, siis korjab opositsioon valijate silmis plusspunkte teema tõstatamise eest.

Paulo Coelho “Spioon”

Paulo Coelho "Spioon"Paulo Coelho (sünd. 1947) romaanidest oli mul varem loetud ainult “Alkeemik”, tema tuntuim teos, kirjutatud maagilise realismi vaimus. “Spioon” on hoopis teistsugune raamat, kuigi samavõrd kergesti loetav ja algab samuti tsitaadiga Luuka evangeeliumist.

Ja see sündis ühel neist päevist, kui Jeesus rahvast pühakojas õpetas ja evangeeliumi kuulutas, et ülempreestrid ja kirjatundjad koos vanematega astusid ta juurde ja küsisid temalt: “Ütle meile, millise meelevallaga sa neid asju teed või kes on see, kes sulle selle meelevalla on andnud?”

Jeesus kostis neile: “Ka mina küsin teilt ühte asja. Öelge mulle, kas Johannese ristimine oli taevast või inimestest.”

Aga nemad arutasid omavahel: “Kui ütleme, et taevast, siis ta ütleb: “Miks te siis ei uskunud teda?” Kui me aga ütleksime: “Inimestest”, siis kogu rahvas viskab meid kividega surnuks, sest nemad on veendunud, et Johannes oli prohvet.”

Ja nemad vastasid, et nad ei teadvat, kust see oli.

Siis Jeesus ütles neile: “Ega minagi teile ütle, millise meelevallaga ma seda teen.”

Luuka 20:1-8

Mitte selle tsitaadiga, mis mulle nüüd meenus, vaid ühe teisega, mis ei ole siinkohal oluline – oluline on vaid see, et Coelho alustab raamatut viitega Piiblile, mis mängib tema kui katoliiklase mõtlemises, maailmatunnetuses ja elukäsitluses nähtavasti tähtsat rolli.

Brasiilia teine suur kirjanik Jorge Amado (1912-2001) oli teatavasti ateist, kes kaldus vananedes järjest enam animismi. 1946. aasta põhiseaduse koostamisel võitles Amado Brasiilia Kommunistliku Partei esindajana usuvabaduse eest, aga hiljem (pärast Nõukogude Liidu külastamist) loobus ta aktiivsest poliitilisest tegevusest ja ka tema ilukirjanduslikus loomingus toimus selge pööre – nooruses agaralt sotsialistlike ideaalide eest võidelnud kirjanik jõudis sensualismi ja fantastilise realismini.

Amado romaanidest on eesti keeles ilmunud ainult “Gabriela, nelk ja kaneel. Ühe provintsilinna kroonika”, üks tema hinnatumaid teoseid, mis tähistaski just pöördumist nö. meelelisema kujutamislaadi poole. Seda sai mainitud siin mitte niisama suusoojaks, vaid põhjusel, et “Spioon” käsitleb teemat, mis seda samuti väga kergesti teha võimaldaks, nimelt kuulsa Mata Hari saatust, kuid Coelho ei ole läinud päris seda teed.

Tõsielusündmustel põhinev “Spioon” on sisuliselt ajalooline romaan, kus Mata Hari lugu antakse edasi ilma liigse erootikata, mis võiks muuta selle labaseks. Coelho keskendub mitte tema seksuaalsete seikluste kirjeldamisele, vaid elusaatuse visandamisele.

Raamat algab Mata Hari mahalaskmisega 1917. aasta oktoobris. Seejärel antakse Mata Hari enda jutustusena edasi tema elulugu, järgnevad teda kohtus kaitsnud advokaadi selgitused, epiloog ja autori lõppsõna. Raamatu lugemiseks kulub umbes kolm tundi.

Coelho toetab käsitlust, mille kohaselt oli Mata Hari sisuliselt süütu ohver. “Minu vastu ei ole mingeid tõendeid peale selle, mida ma ise hakkasin enda kohta rääkima, et ennast tähtsamaks teha,” laseb ta naisel öelda.

“Teie vahistamine, nagu ma juba ütlesin, pidi näitama Prantsuse sõjaväe võimekust ning juhtima tähelepanu kõrvale tuhandete noorte meeste hukkumiselt lahinguväljal. Rahuajal ei võtaks mitte keegi säärast sonimist tõendusmaterjalina arvesse,” pani Coelho sõnad suhu tema kaitsjale.

Kuidas oli lugu tegelikult, seda on nüüd ligi sada aastat hiljem muidugi raske öelda, aga üldiselt on selge, et Mata Hari legend on palju suurem kui oli tema võimekus spioonina. Vägagi võimalik, et ta langes tõesti lihtsalt suurte meeste väikeste mängude ohvriks, nagu tuleb välja Coelho romaanist.

* * *

Ja kui valgeks läks, kogunes rahva vanematekogu, ülempreestrid ja ka kirjatundjad, ning nad viisid Jeesuse Suurkohtu ette ja ütlesid: “Kui sina oled Messias, siis ütle meile!”

Aga tema ütles neile: “Kui ma teile ütleksin, ei usuks te mitte, ja kui ma küsiksin, ei vastaks te mitte. Ent nüüdsest peale istub Inimese Poeg Jumala väe paremal käel.”

Aga nad kõik ütlesid: “Sina oled siis Jumala Poeg?”

Aga Jeesus lausus neile: “Need on teie sõnad, et mina olen.”

Nemad aga ütlesid: “Mis tunnistust meil veel on vaja? Oleme ju ise seda kuulnud tema suust!”

Luuka 22:66-71

Kummalisel kombel tundub Coelho “Spioon” äärmiselt kristlik romaan – religioon ei oma seal küll suurt otsest rolli ja Piiblit on tsiteeritud vähem kui selles postituses, aga kogu tema lähenemise aluseks näib olevat kristlik humanism.

Eesti vajab uut konservatismi

TrumpDonald Trumpi valimine USA presidendiks paljastas Eestis akuutse vajaduse uue konservatismi järele, sest praegu avalikus ruumis sellele mõistele sisu andvad tüübid demonstreerisid ilmekalt, et nad ei tee vahet konservatismil ja populismil.

Kõigepealt kuulutas Martin Helme, et tal oli viimati “nii hea meel, et korraga ajas naerma ja nutma”, kui britid langetasid rahvahääletusel otsuse lahkuda Euroopa Liidust. “Ameerika on täna jälle maailma jaoks särav linn mäe otsas,” pasundas riigikogulane. “Mitte kunagi enam ei tasu uskuda ühtegi küsitlust. Küsitlused on osa propagandast…” – kehtib siis nähtavasti ka selle kohta, mille kohaselt toetaks tema erakonda praegu 14% valijatest.

“Pole saladus, et mul on rõõm. Väga suur rõõm,” teatas peagi ka Jaak Madison, “pea sarnane nagu see oli 24. juuni hommikul, kui sain teada brittide julgusest valida ise oma tulevik ja tee.” Samuti säutsus see poliitbroiler, et “kõik “eksperdid” ja “analüütikud”, kes väitsid kuni lõpuni, et Trumpil pole mingit šanssi ning Clinton võidab, otsigu uus töö.”

Mina nõustun analüüsiga, mille kohaselt küsitlused ei eksinud, vaid mõjutasid valijaskonna käitumist. Nagu juhtus ka suvel, kui Suurbritannias toimus rahvahääletus Euroopa Liidu liikmelisuse küsimuses ning osad liikmelisuse toetajad, kes olid meelestatud Euroopa Liidu suhtes kriitiliselt, ei läinud hääletama, sest küsitlused näitasid, et rahvas hääletab Euroopa Liitu jäämise poolt. Samal ajal mõjusid need aga mobiliseerivalt lahkumise toetajatele.

Nüüd jäid sedasi koju paljud demokraatide poolehoidjad, kelles Clintoni kandidatuur ei tekitanud suurt vaimustust, sest nad uskusid, et Trump nagunii ei võida. Nii sündiski uus reaalsus, mida küsitlused ette ei näinud.

EKRE põhulõugade jaoks ei ole küsitlused ja analüüsid nähtavasti olulised, aga inimeste poliitiliste eelistuste ja valikute selgitamiseks on need siiski vajalikud.

Loomulikult ei saa ükski tervemõistuslik eestlane jagada ka nende vaimustust selle üle, et Euroopa Liidust lahkub Suurbritannia, mis on olnud selles ühenduses üks Eesti väärtuslikumaid liitlasi. Selle üle rõõmustades näitavad need jobud enda analüütilise võimekuse taset. Hea, et vähemalt loomisel olev uus kolmikliit peab vajalikuks “säilitada lähedased partnerlussuhted Suurbritanniaga ka pärast Ühendkuningriigi lahkumist Euroopa Liidust.”

EKRE noorteühendus Sinine Äratus väljastas juubeldava avalduse, milles leiti, et “liitlasriigina peaks Eesti pakkuma abi ka eesseisval USA lõunapiiri kindlustamisel illegaalsete immigrantide sissetungi vastu.”

No tere talv! Äkki tegeleks enne ameeriklastele appi tõttamist Euroopa lõunapiiri kindlustamisega? Kust üldse tuleb selline pugejalikkus?

“Lõpuks on Eestil võimalik USA juhtkonnas näha oma ideoloogilist liitlast,” sõnas samas SÄ esimees Ruuben Kaalep. “EKRE peab leidma endale oma Trumpi. Mehe kes ütleb rahvale julgelt välja, et tema on homode, moslemite, neegrite ja venelaste vastu. Et tema seisab Eesti rahva puhtuse eest ja peab lugu Hitleri õpetusest,” kommenteeris Facebookis seda avaldust üks SÄ toetaja.

Mis on sellel kõigel pistmist konservatismiga? Kõlab rohkem rassismi moodi.

EKRE vana füürer Mart Helme esines aga lõpuks hoopis sensatsioonilise avaldusega: “Tänu Trumpile jääb ära sõda Venemaaga vähemalt lähitulevikus.” Nojah. Clintoni võidu korral oleks see Helme arvates alanud siis ilmselt juba homme. Puhka jalga, seniil!

Mida Trump presidendina tegema hakkab, kui üldse midagi (minu meelest on ta põhimõttelage amööb), seda saame näha alles siis, kui ta presidendiks saab, aga üldiselt nõustun arvamusega, mida väljendas George F. Will, ajalehe Washington Post konservatiivne kolumnist, kes märkis, et see oli Vabariiklikule Parteile laastav võit ning need valimised andsid kaotaja, kes vääris kaotust, ja võitja, kes ei väärinud võitu.

Kummaline, et mõned tüübid, kes leidsid Eestis alles hiljuti ilmselt õigustatult, et Allar Jõks ei kannaks presidendirolli välja, juubeldavad nüüd pisarsilmi Donald “Make America Hate Again” Trumpi presidendiks valimise üle. Kas saab olla veel hullemaid topeltstandardeid?

Nähtavasti tuleb Trumpi viienda kolonniga Eestis suhelda samas keeles, mida kasutas valimiskampaania ajal Trump ise, sest teistsugust juttu need kasulikud idioodid ilmselgelt ei mõista. Aga tegelikult olen ma loomulikult arvamusel, et konservatism tähendab midagi hoopis muud. Muu hulgas kuuluvad selle juurde ka viisakus ja head kombed, mis on väärikuse aluseks. Käesolev postitus oli selles mõttes pigem populistlik, trumpilik.